又是光大证券！ 全球快消息
距离被交易商协会严重警告仅过去一天，光大证券又被江苏证监局“点名”！
6月6日，江苏证监局对光大证券出具警示函，因光大证券作为苏州纳芯微电子股份有限公司(以下简称纳芯微)和无锡帝科电子材料股份有限公司(以下简称帝科股份)首发上市保荐机构,在持续督导过程中存在多种违规情形。
通报显示，光大证券的具体违规情形如下：
(相关资料图)
一、2021年11月24日，光大证券出具的《光大证券股份有限公司关于无锡帝科电子材料股份有限公司2021年持续督导工作现场检查报告》称帝科股份已披露的公告与实际情况一致，但帝科股份《2021年限制性股票激励计划(草案)》中股票激励授予对象的公告内容与实际情况不符。
二、2022年8月23日,光大证券出具的《光大证券股份有限公司关于无锡帝科电子材料股份有限公司2022年半年度持续督导跟踪报告》称帝科股份内部制度的建立与执行不存在问题，但帝科股份《2022年度内部控制自我评价报告》称其财务报告内部控制存在缺陷，相关事项主要集中发生在2022年上半年度。
三、2022年8月26日,光大证券出具的《光大证券股份有限公司关于苏州纳芯微电子股份有限公司2022年半年度持续督导跟踪报告》称纳芯微对子公司的内部控制健全并得到有效执行，与纳芯微对子公司合规性管理存在缺陷的事实不符。
四、光大证券司在对纳芯微商誉减值测试和帝科股份人员独立性的核查中，未勤勉尽责履行审慎核查义务，核查结论不严谨。
江苏证监局表示，光大证券未能按照《证券发行上市保荐业务管理办法》(证监会令第170号)第五条、第二十八条的规定，严格履行持续督导相关要求。根据相关规定，江苏证监局决定对光大证券采取出具警示函的行政监管措施。
江苏证监局强调，光大证券应于收到本决定书之日起十个工作日内，提交关于纳芯微和帝科股份持续督导情况书面说明。江苏证监局将持续关注光大证券对江苏辖区内上市公司的持续督导工作情况。
上交所刚通报投行内控存在六方面共性问题
五月中下旬，上交所向保荐机构内部下发了新一期的上市审核动态，总结了去年和今年的现场督导情况，通报了投行业务内部控制存在六个方面的共性问题。
具体来看，六个方面的共性问题主要涉及建制执制方面、质控内核履职及意见跟踪落实方面、工作底稿管理方面、报送文件审批方面、整改与问责方面，以及系统支持方面等。
建制执制方面，上交所指出，部分保荐人的内部尽职调查制度制定时间较早，未结合科创板上市标准和科创属性要求进行修订完善，也未按照新修订的《保荐人尽职调查工作准则》和《证券发行上市保荐业务工作底稿指引》及时更新内部相应制度；部分保荐人的项目组未严格有效执行内部尽职调查指引和底稿编制指引，质控部门也未督促不同项目组执行统一的尽调标准和程序。
质控内核履职及意见跟踪落实方面，上交所表示，部分保荐人的质控、内核部门未充分关注申报项目的重大风险，如某项目的质控、内核人员未充分结合收入指标“踩线”风险关注项目组尽调程序的有效性；部分保荐人的质控、内核部门未能督促项目组有效落实内控部门提出的意见，对所提出的意见主要通过复核项目组书面回复文件的形式进行，未审慎复核项目组回复意见内容的支持性底稿；部分保荐人质控部门开展现场核查的进场时间明显不足，对项目组工作底稿缺失的问题未审慎核查并督促补正。
工作底稿管理方面，上交所表示，部分保荐人底稿验收工作执行不到位、未关注到底稿中的异常情况，如某项目在向交易所报送申报工作底稿时，部分底稿在公司底稿管理系统中仍处于未审批通过状态，某项目的重要工作底稿在纸质底稿中存在两个版本，且纸质底稿与电子底稿不一致，某项目在现场督导期间提供的部分核查资料与申报工作底稿存在明显差异；部分保荐人尽职调查工作日志编制存在疏漏，如某项目的工作日志存在较长时间段的缺失；部分保荐人底稿归档不完整、不及时，如某项目未将重要事项的核查资料归入底稿，直至现场督导期间临时补充提供，某项目在终止后未在规定时间内完成底稿归档。
报送文件审批方面存在的问题有，部分保荐人未经履行文件用印审批程序即对外报送文件，某项目在首次申报补正文件用印流程执行完毕前已向交易所报送材料；部分保荐人在用印流程完毕后继续大幅修改对外报送文件且未重新履行内核程序；部分保荐人对外报送文件的审批流程存在内控风险，用印流程之后继续修改报送文件是否涉及重大、实质性修改由项目组自行判断，内核部门仅进行事后核查。
整改与问责方面，上交所表示，部分保荐人未严格执行向交易所报送的整改报告中列明的整改措施，未及时完善公司问责工作细则，未对相关项目的责任人员进行问责;部分保荐人未针对前次督导发现的问题进行有效地整改落实，也未将撤否项目纳入考核、问责;部分保荐人未将项目执业质量评价纳入重要岗位的薪酬考核要素。
系统支持方面存在的问题有，部分保荐人虽建立了投行业务底稿电子化管理系统，但未有效实现项目全流程作业过程及质控、内核等流程所形成工作底稿的电子化管理，某项目的质控人员未通过公司底稿管理系统审核工作底稿，审核过程留痕不足，某项目在上传底稿时存在删减公司统一底稿目录的情况，公司底稿管理系统未有效实现系统控制。
